อย่างที่พวกคุณบาง คนอาจทราบ ผมเขียนคอลัมน์ให้กับนิตยสาร Signal ของ AFCEA ปรากฏในหน้าหลังของนิตยสารในแต่ละเดือน หลังจากมาจาก Federal Computer Week ซึ่งออก 40 ฉบับในแต่ละปี กำหนดเวลาสำหรับแต่ละเดือนจะแตกต่างกันมาก — ฉันต้องเขียนล่วงหน้า โดยพื้นฐานแล้ว ฉันได้เขียนคอลัมน์สำหรับฉบับเดือนมิถุนายนเสร็จเรียบร้อยแล้ว และฉันก็มาถึงครึ่งทางของคอลัมน์เดือนกรกฎาคมแล้ว (พรีวิวเล็กน้อย: สำหรับเดือนมิถุนายน ฉันเขียนเกี่ยวกับการสิ้นสุดของอีเมล… กรกฎาคม: กลุ่มอาการ CI-NO)
คอลัมน์ My May Signal เป็นเรื่องของความ โปร่งใส นี่คือข้อความที่ตัดตอนมา:
ความโปร่งใสอาจมีค่า เจ้าหน้าที่ทำเนียบขาวคนหนึ่งพูดติดตลกกับฉันว่าโครงการริเริ่มความโปร่งใสของโอบามาจะประสบความสำเร็จหากบล็อกของฉันเลิกกิจการ ฉันล้อเล่นว่าฉันไม่กังวล ความจริงแล้ว ความโปร่งใสนั้นมีพลังมหาศาล ในท้ายที่สุด มันทำให้ผู้คนสามารถเข้าถึงภูมิปัญญาของฝูงชนได้ และความโปร่งใสเป็นหัวใจสำคัญของความเชื่อหลักของ Web 2.0 นั่นคือเราทุกคนฉลาดกว่าพวกเราแต่ละคน ดังนั้น ความโปร่งใสจึงเป็นองค์ประกอบสำคัญสำหรับรัฐบาล 2.0 แนวคิดเหล่านี้ป้อนและพึ่งพาซึ่งกันและกัน หนึ่งไม่สามารถอยู่ร่วมกันโดยปราศจากคนอื่น
แต่ไม่มีใครสามารถประเมินค่าความซับซ้อนที่เกี่ยวข้องกับการนำความโปร่งใสของรัฐบาลไปใช้เกินจริงได้ เป็นการเปลี่ยนแปลงอย่างมากในวิธีที่เราคิดเกี่ยวกับข้อมูล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐบาล เราเข้าใจอยู่เสมอว่าข้อมูลนั้นทรงพลัง แต่ความเข้าใจในพลังของข้อมูลทำให้เราต้องรักษาข้อมูลให้ใกล้ชิด อันที่จริง ทฤษฎีของเว็บ 2.0—และฉันจะโต้แย้งเรื่องความโปร่งใสด้วย—ก็คือข้อมูลนั้น อันที่จริงแล้วจะมีอานุภาพมากขึ้นเมื่อมีการแบ่งปัน
ข้อมูลเชิงลึกโดย Censys: ในระหว่างการสัมมนาออนไลน์เกี่ยวกับคู่มือ CISO สุดพิเศษนี้ ผู้ดำเนินรายการ Jason Miller และ Elena Peterson จะสำรวจการวิจัยด้านความปลอดภัยในโลกไซเบอร์และความคิดริเริ่มในการปรับปรุงไอทีให้ทันสมัยที่ PNNL ผู้ดำเนินรายการ Justin Doubleday และแขกรับเชิญ Matt Lembright จาก Censys จะให้มุมมองของอุตสาหกรรม
คุณสามารถค้นหาลิงก์ไปยังคอลัมน์ทั้งหมดได้ที่นี่
… และใช่ แม้กระทั่งแสดงความคิดเห็นบนเว็บไซต์ Signalจนกว่าเราจะทำให้ฟังก์ชันความคิดเห็นของเราทำงานบนFederalNewsRadio.com
ฉันพาดหัวข่าวในคอลัมน์ว่าเหตุใดความโปร่งใสจึงสำคัญ: เข้าสู่ปี 2009 ได้ไม่ถึงครึ่งทาง คำพูดแห่งปีมีมากกว่าคำโฆษณา
และฉันพบว่าความโปร่งใสนั้นน่าทึ่ง — และอาจทรงพลังมาก และยังซับซ้อนมาก
แน่นอนว่าในฐานะนักข่าว ฉันเชื่อในความโปร่งใสเป็นอย่างมาก แต่เท่าไหร่…และ ณ จุดใด…และจะสิ้นสุดอย่างไร
ท้ายที่สุดแล้ว ความโปร่งใสเป็นเรื่องยากมากที่จะนิยาม — และทุกคนก็นิยามความโปร่งใสแตกต่างกันไป ฉันได้เรียกมันว่า คำ ทดสอบของรอร์แชค — วิธีที่คุณนิยามความโปร่งใส บอกเราได้มากเกี่ยวกับวิธีที่คุณมองความโปร่งใส
เพราะมันยากมาก คำจำกัดความจึงมีความสำคัญมาก และฉันคิดว่าวิธีที่เรานิยามความโปร่งใสจะกำหนดความแตกต่างระหว่างความสำเร็จหรือความล้มเหลวของโครงการริเริ่มเหล่านี้ ด้วยความสัตย์จริง ฉันค่อนข้างกังวลว่าความคิดริเริ่มด้านความโปร่งใสของโอบามาอาจจบลงด้วยความล้มเหลวหากถูกกำหนดให้มีความโปร่งใสเพื่อความโปร่งใส โดยพื้นฐานแล้ว ฉันคิดว่าความโปร่งใสจำเป็นต้องช่วยให้หน่วยงานต่างๆ หรือรัฐบาลทำงานได้ดีขึ้น
นั่นหมายความว่าอย่างไร? ดูเหมือนจะมีการเคลื่อนไหวที่มองว่าความโปร่งใสเป็นเป้าหมายสุดท้าย สำหรับฉัน ความโปร่งใสเป็นเพียงหนทางสู่จุดจบ ผลลัพธ์สุดท้าย — ผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์ต่อผู้คนมากที่สุด — คือการตัดสินใจที่ดีขึ้น ความพร้อมใช้งานของข้อมูลมากขึ้น… เป้าหมายคือรัฐบาลที่ดี
กรณีตัวอย่าง: ที่ Government 2.0 Camp เมื่อต้นปีที่ผ่านมา มีผู้แย้งว่ารัฐบาลควรทำสัญญาทั้งหมดต่อสาธารณะโดยสมบูรณ์ บางคน – และอาจเป็นฉันเอง – หยิบยกประเด็นที่ว่ามีข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์ในสัญญาที่บริษัทต่างๆ ไม่ต้องการให้มีในที่สาธารณะเพราะมันบั่นทอนความได้เปรียบในการแข่งขัน คำตอบ: อืม ในท้ายที่สุดดูเหมือนว่าจะกำหนดความโปร่งใสเพื่อความโปร่งใส ในท้ายที่สุด ความโปร่งใสเป็นหนทางสู่จุดจบ จุดจบคือรัฐบาลที่ดี และความโปร่งใสสำหรับการเคลื่อนไหวที่เห็นแก่ความโปร่งใสดูเหมือนจะตัดทอนความคิดริเริ่มทั้งหมด สิ่งที่จะเป็นประโยชน์มากกว่าคือการจัดเตรียมรายการความคิดริเริ่มด้านความโปร่งใสที่จะทำให้รัฐบาลดีขึ้น
